俄乌在新年之际互相进行了大规模袭城，根据西方媒体报道，朝鲜提供的弹道导弹在俄乌战场上首次“亮相”，也让朝鲜这个俄乌战场上的“利益攸关方”又多了一种影响战局的手段。同样在本周，一架美国空军的B-1B战略轰炸机在美国本土坠毁，作为冷战结束后坠毁的第一架B-1B轰炸机，这次事故可能会对美国战略空军带来更多的变化。

　　从2023年12月底开始，似乎是要对这一年的俄乌战争有所交代，俄罗斯与乌克兰又重新对对方展开了大规模袭城攻击。2023年12月29日，俄罗斯对乌克兰多座城市和目标发动了导弹和无人机袭击，造成至少39人死亡，159人受伤；30日，乌克兰使用多管火箭炮对俄罗斯别尔哥罗德市市中心进行了攻击，导致至少21人死亡；12月31日，俄军又对位于哈尔科夫的乌军“决策中心”和多个军事设施目标进行导弹打击；2024年1月1日，乌军向顿涅茨克和布良斯克州进行了炮击和无人机攻击；1月2日，俄军又用导弹和无人机对基辅地区的乌军军工企业发动打击；此后的1月3日、4日，俄乌也各自宣布拦截了对手发射的大量导弹和无人机。

　　对于俄乌这两个幅员广阔、不缺可打击目标的国家来说，互相进行这类规模不大不小的袭城战，除非炸死什么不可替代的高级军政要员，否则除了造成一定人员伤亡、短期内给双方民众带来一定程度民心士气的打击外，很难产生所谓“几弹定胜负”的决定性打击效果。每天向对方发射多少枚导弹、同时努力拦截对方多少枚导弹的活动作为总体战的一部分，不可过度看重但也不可毫不在意，成为一种稳定的“战争物资”支出手段，消耗对方的防空反导物资，消磨对手的战争信心。

　　在此情况下，有关“朝鲜弹道导弹”的消息就登上了国际媒体的版面。美国白宫国家安全委员会发言人约翰·柯比向记者们透露，俄罗斯最近使用朝鲜提供的短程弹道导弹对乌克兰发动了若干次打击，并称美国将对这种武器交易施加额外的制裁。他在去年年底的时候表示，俄军至少使用了一枚朝鲜弹道导弹对乌克兰进行了打击，而在1月4日更表示，俄军发射了“多枚”朝鲜导弹参与到大规模的袭击中来。

　　尽管朝鲜和俄罗斯都否认两国进行了军火交易，但从去年下半年以来，所谓“朝鲜向俄罗斯提供百万发炮弹”的消息在几乎没有确凿证据的情况下四处流传，现在逐渐成为某种俄乌战局观察家们的基本共识，由此看来，朝俄在武器装备上的物资流动也许不能称之为“军火交易”，但两国在这一领域出现某种“产品交割”确实是大概率事件。

　　一方面，朝鲜作为传统的苏联盟友，长期以来装备和仿制各种苏式武器装备，本国多种武器弹药与俄军系出同门甚至完全一致，朝军装备的152毫米加榴炮、122毫米榴弹炮、122毫米火箭炮等的弹药理论上可以直接在同类型的俄军装备上使用。特别是随着俄军在战场上损失的装备增多，被迫启封大批旧式装备之后，朝鲜弹药在俄军装备上的“无缝衔接”变得更加容易。

　　另一方面，身处朝鲜半岛这样一个依旧处于大规模全面战争边缘的地区，长期奉行先军政治的朝鲜为了备战打仗生产和囤积了海量的弹药，的确有能力向俄罗斯提供支持俄军一段时间消耗的弹药数量。

　　2023年下半年传出所谓“朝鲜对俄移交百万发弹药”的消息之前，互联网上曾出现过零星的“朝鲜弹药现身俄乌战场”的报道，但多数是一些朝鲜在上世纪80-90年代出口到中东地区，随后流散于国际军火市场，最后被各路军火掮客替北约搜刮后供乌军使用的零散弹药。

　　而如今所谓的“朝鲜炮弹大规模送俄”虽然有诸如火车站卫星照片之类的线索，却几乎没有看到来自一线的弹药证据，反而令人感受到了大规模官方掩护活动存在的可能——毕竟这些弹药上一看便知的“朝鲜元素”主要是可以洗去、遮盖和涂改的油漆标识，至于更加细微的炸药成分、装填工艺等差别，既难以在战场上进行，又难以被公众所轻易理解，自然缺乏一目了然的说服力。

　　相比之下，反倒是一系列“朝鲜弹药炸膛”和“朝鲜弹药打不准”的段子在互联网上流传，最初用来嘲讽俄军，后来也逐渐消失不见——毕竟谁都明白，在已经进入总体战状态的俄乌战场上，打得不准没有那么糟糕，没有弹药才是致命的。

　　炮弹、火箭弹上的这一番道理在弹道导弹领域同样适用，只不过在技术含量更高的导弹上，朝俄之间的状况有不少差异。从存量规模看，由于朝鲜完全掌握固体火箭燃料技术的时间较晚，朝鲜手中基于“飞毛腿”导弹仿制发展而来的“火星”-5/6/7系列弹道导弹，从上世纪80年代持续生产到本世纪前十年，肯定是数量最多的，但这些液体燃料弹道导弹不仅发射准备时间长，隐蔽性差，精度也较差，基本不具备对于乌克兰坚固点目标的有效打击能力，性能上不符合俄军的使用需求。

　　而且，这些导弹无论是使用的地面发射准备车辆配置还是导弹本身的结构，都与俄乌在战场上使用的固体燃料弹道导弹有着根本性差别。一旦发射车辆暴露在对方侦察手段下，或者导弹残骸为乌方所掌握，则朝鲜向俄罗斯提供弹道导弹的消息将毫无遮掩，而前二者几乎是弹道导弹在战场上使用后必然会暴露的信息。

　　如果是固体燃料弹道导弹，排除掉定位和构造都过于独特的朝鲜“超大型放射炮”，考虑到朝鲜掌握大规模量产此类导弹的时间，朝鲜近年来频繁亮相的“火星”-11系列（此前被戏称为“金斯坎德尔”）的短程弹道导弹，由于其造型和发射车都与“伊斯坎德尔”类似，就成了相对比较符合对于导弹性能的要求，同时相对不容易暴露身份的产品。

　　考虑到朝鲜“火星”-11在2019年就进行了首次试射，发展至今已经相对成熟；加上朝鲜在2022年这一年内试射了92枚弹道导弹和其他导弹，并多次对外展示其导弹生产厂房，显示其具备充足的导弹生产能力，朝鲜向俄罗斯提供一批相对先进的弹道导弹这事儿，至少在纯粹技术层面上并非毫无可能。

　　从西方公布的相关所谓“证据”来看，虽然美国白宫国家安全委员会发言人的指责可以算是美国对于此事的某种官方态度，但自2003年以来，美国在辨识别国武器装备上的专业度和可信度已然破产，根本承担不了多少信用，反而是部分媒体和社交账号上认为落在乌克兰境内导弹的部分弹体结构及燃气舵照片更有说服力：这些导弹结构从特征上看既不太像战前俄罗斯生产的“伊斯坎德尔”，也不像乌克兰战前装备的“圆点”-U，反而与朝鲜此前官方公布的图片里部分结构类似。

　　这也符合朝鲜导弹在总体设计上参考苏联导弹技术，但在具体产品设计上又自力更生的一贯特点。哪怕这些导弹内外的结构因为飞行中的高温已经严重烧蚀，根本看不到弹体内外的标识文字（朝鲜甚至很可能在交付给俄罗斯导弹之前已经抹去了朝鲜文字），它们来自朝鲜的可能性依然相当高。

　　乌克兰方面发布的导弹残骸照片，可见其燃气舵结构确实与“伊斯坎德尔”不一样

　　考虑到俄乌战场上的巨大消耗与朝鲜弹道导弹的实际产能，朝鲜即使能够向俄罗斯交付一部分弹道导弹，其数量也只够作为俄罗斯总体战中弹道导弹消耗的一种补充，对于俄乌战场的局势，目前来看很难会产生根本性的改变。

　　但对于朝鲜半岛而言，这意味着朝鲜自行研制的弹道导弹性能在一定程度上已经获得了其导弹参考对象国的认可，并难得地经受了实战考验。对缺乏大规模试射导弹环境和条件的朝鲜来说，这一切都难能可贵，而对于在朝鲜半岛及其周边还要继续应对这些导弹的其他国家来说，这一消息可能就不那么美好了。

　　据美国《星条旗报》消息，当地时间1月4日，1架从美国南达科他州埃尔斯沃斯空军基地起飞的B-1B战略轰炸机意外坠毁，机上4名机组人员全部弹射逃生，其中一人被送往急诊室“处理背部问题”。

　　这起坠机事件发生在当地时间4日下午5点30分（北京时间5日凌晨6点30分）左右，坠毁的B-1B战略轰炸机机号为85-0085，属于美国空军第28轰炸机联队。报道称，当时这架飞机正在执行训练任务，已经准备在埃尔斯沃斯基地的跑道上降落，随后就发生了意外。埃尔斯沃斯空军基地的气象记录则显示，当时基地的空中能见度很差，存在薄雾和低空云层。

　　美国空军表示，在事故调查委员会完成调查之前，不会公布有关坠机事件的详细信息。但一些早先来自 “脸书”等社交媒体上的消息推测称，事故原因基本确信是大雾和结冰。此外该消息还表示，其“飞行伙伴”向其透露称，他们在早上试图取消（或推迟）飞行训练（但显然没有成功），事发时雾很大，并且在跑道上“瞬间”形成了冰冻。随后该基地的空中交通被关闭。

　　由于俄乌战争中俄罗斯的几处战略轰炸机基地屡次遭到袭击，加上近年来B-2A战略轰炸机每隔几年就要出一次不大不小的事故，所以纵使战略轰炸机对于大国空军意义非凡，但毕竟美国空军138架战略轰炸机的机队规模世界第一，损失一架B-1B远不像俄罗斯空天军损失一架图-160那样痛心疾首。再加上眼下B-1B已经退出核战备值班任务，其战略意义要进一步下降，哪怕这是B-1B轰炸机冷战结束以来的首次事故追击，大家对于它的损失本身并没有太大震动。

　　这多少有点映射了B-1B这款战略轰炸机本身的坎坷命运。作为不甚成功的B-1A项目的后继型号，B-1B的上马一定程度上是为了兑现在竞选总统时没有权限知道B-2项目存在的里根有关“重启B-1”的竞选承诺。

　　虽然相比B-52大幅提升了飞行性能，但美国空军从1985年接收第一架量产B-1B之前就基本放弃让它们按照设计使用低空超音速的手段突防苏联的防空系统。而在B-2A服役之后，B-1B机队完成交付仅仅5年，却被打上“非隐身”的标签，在既不先进又不便宜的状态下，被空军一边折腾一边嫌弃，甚至大有成为三种现役战略轰炸机中最先退役型号之势。

　　由于B-1B“既不先进又不便宜”，加上该机不像B-52那样可以在停产后去飞机坟场拆老前辈的零件给自己续命，导致美国空军一方面看似对B-1B委以重任，一方面又以肉眼可见的形式对B-1B机队进行“凑合”。

　　按照美国空军的设想，在远程反舰导弹LRASM列装以后，B-1B依靠其较高的飞行速度和大载弹量，是美国空军从关岛起飞发射该型导弹攻击渡海登陆船团的绝对主力。但美国空军一个财年采购25枚左右的抠搜劲儿，显然让B-1B陷入了有机无弹的境地。美国空军还计划让至少一个中队的B-1B接受改装，使其能够在机内弹仓和机身腹部的外挂点上同时搭载AGM-183A高超声速武器，结果改装还没进行，AGM-183A反而因为连续的试射失败宣告下马。为了延长B-1B的使用寿命 ，美国空军于2021年时将B-1B机队的规模从62架削减至45架，同时进一步限制使用中的飞行包线，以有效延长可变后掠翼飞机的使用寿命。所谓“维持维持、克服克服、拦着延寿升级别做、特批比B-52还优先退役”也不是说着玩的。

　　根据飞机的残骸和此前自称是事故机“飞行伙伴”的社交账号透露的消息，这架B-1B的坠机事故中显然有不少因素是人为的操作问题，但飞机在事故中是否遇到了技术故障，对B-1B机队来说则十分重要。

　　一方面，战略轰炸机的重要性，使得美国空军习惯性会在某一型轰炸机遭遇事故后停飞机队一段时间，以便确认事故原因不会在同型机上重演；另一方面，对于B-1B这样已经进入服役生涯后期的机型而言，这类事故如果有明显的技术故障因素，不管是设计缺陷还是疲劳引发，都有可能对B-1B服役后期的命运产生影响。

　　毕竟眼下B-21项目虽略有推迟但总体进展顺利，距离其计划服役的2026-2027年也不剩多久；而B-1B在缺少原计划配附使用的武器的情况下，也很难在其原本预设的作战区域——西太平洋发挥其想定中的作战能力。与其让本就定位尴尬的B-1B白耗军费，不如让其早些退役，节约军费投资下一代战机来得划算。

　　在目前美国的军事力量建设上，战略轰炸机是相对最为“高枕无忧”的一个领域：中俄现有的空基核打击力量要么还在建设之中，要么规模十分有限。而在美国B-21战略轰炸机已经投入试飞的状态下，两国的下一代战略轰炸机平台还都是“只听楼梯响，不见人下来”。在相对宽松的战略环境下，美国空军会如何处理手头的新装备与尴尬的老装备的关系，值得我们拭目以待。